【观点争鸣】关于池姓起源及若干节点问题考析

chiw.org

关于池姓起源及若干节点问题考析
                        ·贵州  池剑平

打开百度，关于池姓起源，各类文人杜撰版本甚多，加上各地族人不断上传的诸多谱载信息，真可谓五花八门，众说纷纭，莫衷一是。目前，福建池氏各支系族人正在福建池氏委的指导下有条不絮地积极整理、编撰池氏相关史志。这是一件功在当代、利在千秋的大好事，无疑是进一步弘扬池氏传统文化的重要举措。为了使整理、收集到的各类文化信息更具有真实性和与历史相符，较能如实地反映池氏文化的精神实质和风貌，以尽量避免再给后人以误传误和造成在池氏文化传承中的诸多混乱，现有必要对池氏文化传统文化中的多节点问题和人物事件作进一步的甄别筛选和考析，以供族人借鉴和参考。
一、关于池姓起源
（一）起源“殷民”封地渑池之说。池姓最早始于渑池，这是迄今流行最广的一种说法，指的是西周“周穆王封民食邑于池”，其后代子孙遂以封地为姓，现存的多支系池氏族谱谱序中，多沿袭这一笼统认知。但究竟其准确性有多大概率，估计大家从未去认真想过和考证过。这里的“渑池”，即今河南省渑池县，隶属河南省三门峡市。渑池之名来源于古水池名，本名黾池，以池内注水生黾（一种水虫）而得名。黾池，上古属豫州，西周时为雒都（今洛阳）边邑，春秋时属虢、属郑。战国时韩灭郑，渑池属韩。秦时置黾池县，属三川郡。西汉黾池亦名彭池，属弘农郡。三国魏始改县名为渑池，属恒农郡。细慎思之，追溯此一说法究竟源于何时，迄今已无处可寻。但从池姓列入北宋时期编辑的《百家姓》的情况看，池姓源流之说应该不会晚于北宋。源于“殷民”之说是不是外姓文人凭臆断杜撰，不得而知。先祖们所处的时代，其掌握的信息资源十分有限和极不对称，根本无法做到进一步准确甄别与确信，别说去考究了（应该也没有族人去认真考究过）。但已高度大数据的今天，各类信息都可以轻易获取，要做到鉴别其真伪已不难。所以，池姓起源于“殷民”之说，还有待进一步商榷，理由如下:
一是“殷民”辅助周穆王与历史不符。稍有历史常识的人都知道，殷商时期（商朝）是公元前约1600年—公元前1046年的事。商朝是公元前1046年1月20日被周武王所灭，作为中国历史上的第二个朝代，其生存时间554年，亡国国君是帝辛，即商纣王。事实上，殷商被周灭后，其遗民大部被杀，遗下的为了防止造反，大多被遣散山东等地，这已经是周初年的事。那么让我们来了解一下“殷民”是否有辅助周穆王的机会？
周武王（第一代）：西周王朝第一位君主（？—前1043年），姬姓，名发（西周青铜器铭文常称其为珷）,周文王次子。约前1050继承王位，在位13年。约前1046年，武王受命联合庸、蜀、羌、髳卢、彭、濮等部族，进攻商纣都邑朝歌，讨伐暴君纣王统治下的商朝，是为牧野之战。殷商大败，纣王自焚于鹿台，殷商灭亡。周王朝建立，定都镐京（今陕西西安西南）。武王克殷三年后（约前1043年），周武王驾崩，时年四十五岁（一作五十四岁），葬于周陵，为后世尊崇为古代明君。
周成王（第二代）:西周王朝第二位君主（公元前1055年—前1021年）。前1021年，周成王驾崩，享年35岁，太子姬钊即位，是为周康王。
周康王（第三代）:西周第三位君主（？-前996年），据《夏商周年表》前1020年—公元前996年在位，姬姓，名钊，周武王姬发之孙，周成王姬诵之子，在位25年。成王与其子周康王统治期间，社会安定、百姓和睦、“刑错四十余年不用”，被誉为成康之治，成为了中国历史上的一代明君。
周昭王（第四代）：西周第四位君主（？-前977年），姬姓，名瑕，即周昭王，周康王之子，镐京（今陕西长安县境）人，在位起讫时间是公元前996年-前977年在位，立都镐京（今陕西长安县境）、洛邑（今河南洛阳市）。昭王十九年，他亲自统帅六师军队南攻楚国，全军覆没，昭王死于汉水之滨。
周穆王（第五代）：周王朝第五位帝王，约公元前1027-公元前992年时期人，根据《竹书纪年》《穆天子传》《史记·周本纪》等记载，享寿105岁，50岁接王位，在位时间约为55年。周穆王时期，国力强盛，使许多地方国家部落归顺于周的统治，对周的巩固和发展具有积极意义。
从上面看，周穆王是前977年接王位，是西周第五位王，在经历了前四位周王之后，此时离周武王灭商已过去了79年，周朝早已建立，这时的“殷民”无论是作为个人或是一群人来出现辅助周穆王是不太可能的，并且还把“渑池”赐给其做封地，难到就不怕犯忌？
二是“殷民”并无半点史料佐证。我们虽然不是历史学家和考古学家，但是可以查阅、借鉴现有的一些史料进行考证。“殷民”究竟是指一个人或是一群人，迄今并未发现半点可靠证据。
1、假设“殷民”确有其人。因为与周穆王属同一年代人，那从周穆王生年的公元前1027年算起到前秦惠文王（公元前356-公元前311）时期就有近700年，那“殷民”的后裔在历经700多年的繁衍生息中，至少也应该发展到三十代左右吧，那池氏人口早有一定的规模了。可奇怪的是，从“殷民”至另一个始祖公子池产生这段时间，“殷民”的近三十代后裔连零星的人物信息记载都没有甚至空白，这就不太合常理。并且目前发现的池氏族人所有的谱载中，只是沿袭把“殷民”封地渑池作为池姓起源的最早说法，目前还没有哪一个支系明确为“殷民”的子孙，这就是最大的疑点。这种情况下，却臆断把池姓起源延伸至3千多年的西周时期，并没有确凿的证据支撑，可信度应该是大打折扣；
2、假设“殷民”是指一群人。则姓“池”子孙则会更多，因为一群“殷民”的子孙都姓“池”，在此基数上发展，那“池”姓就应该象同时期从嬴姓改姓的李姓一样，发展至今早就是大姓了，岂止才是今天全国区区30万的规模，更毋须加上其它源头的“池”姓了。更为离题的是，在有的媒介信息上，还煞有介事地把“殷民”说成是黄帝四十一世胄、汤殷二十三世之裔，真不知道从何说起。
因此，把池姓始祖起源于两千多年前的西周“殷民”之说，虽然满足于池姓“悠久”历史的假设，实则为弄巧成拙，是有点子虚乌有的味道，牵强附会的成份居多，历史上外姓文人凭臆断杜撰的可能性大，可信度不高。