【个人观点】池健平：关于池子华公的考证

chiw.org

池健平更新

chiw.org

简体史记如下

小小池

2018.8.27池健平群发内容：

      关于浏阳谱，有贤公个人在"述清篇"里认为，允公上五代是凭空生出来的，因为他们支系当时是把允公当作一世祖，所以持保留意见。而良玉公却明确"予据先人遗谱:吾祖起跡于颛顼高阳氏；迨至周分封于秦，赐姓嬴；周穆王时，秦司马公子池生焉″。看来有贤公观点，应该是在当时没有得到大多数族人认同，既然遗谱有记载，个人认为凭空捏造成份少。另外，要论证是与非、对与错，建议加大对浏阳谱中有详细记载的每一位世祖生葬地的考证力度，其实，有些应该不难得到合理解释。
        关于″池子华″，最早出自河南陈留文人蔡邕立的一块碑，上面提到当地宰相有两个，即池子华、陈平，这也许就是后来的有一″池氏国相″名人的源头。对于池子华，蔡邕只提到是秦国相，并未明确是哪个时期的"国相"？是哪个秦王的国相？这里，我要着重说明，确定一个人是否存在，要看他当时的时代背景和相关证据链，也就是说必须重证据！因为作为有重要知名度和重大影响力的国相来说，其存在肯定不是孤立的，更何况后来的池氏族人也只是把″池子华"作为一个池氏国相名人来看待，目前我倒是还没看到有哪一支池氏族人有″池子华"是其″祖先"的族谱记载，如果有，请出示！如果个别族人硬要认为有其人，那也一并恭请你出示相关证据！？对于龙溪谱，本人已亲阅过前面世序相关支系人员，初步印象是浏阳谱皆来自里面分支，有些人员信息基本都能互相对印，而不是简单"照搬"，如果是那样，岂不是有乱认祖宗之嫌！我不认为浏阳谱记载全部都对，但我肯定认为该谱有重要研究价值(包括龙溪谱)，因为目前许多支系族谱都存在严重断档，有些记载根本不能自圆其说。其实，对于浏阳谱中有详细记载的一些相关人员信息，我们后人完全是可以亲临考证加以确认的，而对于一些族人在没有调查和研究的基础上，就喜欢在那里叽叽喳喳，那我倒是想问一问你，你去作过考证了吗？对于每一支池氏祖谱记载的历史，本始终心存敬畏，但必须要有根有据，如一些族人所言的"池子华"和存在几个"状元"之说，顿觉根本不靠谱，实在难以苟同。对于池氏文化的考证研究，建议更多的族人参与进来，特别是对于一些还未公开的族谱，希望不要保守，应积极提供出来供大家研究、对照、查询。在文化认识领域，有争议不可怕，可怕的是对我们一些闪光文化的轻易否定，甚至自作聪明胡乱引导，这样容易搞乱和毁掉我们世祖好不容易树立的那点文化自信！如果一个家族，连自己尚存的文化都不自信而轻易否定，这这个家族肯定是很可悲的，也是没有发展希望的，更不要说妄言去否定历朝历代史学家都公认的正统国史《史记》了，那肯定是浅薄得很，也很可笑！
        以上观点，谨供参考！

enloy83

我读的《蔡邕文集》的巜陈留东昏库上里社碑》提到了"子華”但前面没有"池"！让我很郁闷。