【个人观点】池健平：关于池子华公的考证

hackchi

我也谈谈个人看法：

这是浏阳池氏族谱第一页的截图，请注意两点：
一、总的来看，认为“公子池”乃“受姓始祖”，也就是说，从公子池而后，至少浏阳西河池氏这一支开始姓“池”；那么，从本谱开始的池氏之外，世上再无池氏了吗？换言之，公子池是全部池氏族人的共祖吗？本谱从字面上并无此断言。
二、最重要的结论放在最前面说——“受姓始祖公子池系出嬴姓”！但又采纳了池氏起源的另一种说法——“前仕周穆王有功，封於渑池，其后以地为姓。”周穆王是西周第五王，在位时间为公元前976至前921年，距离秦昭襄王(前306-前250)达670年。也就是说，浏阳西河池氏族谱的作者也认为：池姓由来久矣，但本支属于嬴姓改池氏。至于说完这两点后，冒出“秦司马公子池之後”，有点不知所以，似乎要强调的是“我们属于秦司马公子池之後”，因为本条就是写的“公子池”，总不能说“受姓始祖公子池是秦司马公子池之後”吧？
有了以上铺垫，再说说健平宗亲可能陷入了某种认知误区：
一、因为部分池氏系出秦国王族，名门重臣之后，所以嬴姓的光辉也是我们池氏的荣光！这在逻辑上是不成立的，至少我个人这么认为。
二、因为嬴池之外再无池氏，而传说中的池子华与得姓始祖同期，这是不可能的，所以池子华只能是伪造虚构的人物，正好根据蛛丝马迹发现常说的池子华根本不姓池而姓乐。得承认：有关池子华的资料记载未必可靠，但清朝光绪年间编的族谱的可信度就一定高于两汉的文献？池子华可是出现在早两千年的文献记载中。关键是”嬴池之外再无池氏“的隐含前提太成问题了。