池秀媚事件

池氏宗亲

池秀媚，女，1960年12月出生，中共党员，温州瑞安人，2003年11月~2010年12月担任龙湾区民政局副局长，2010年12月起改任龙湾区民政局主任科员，2012年7月退休。同年8月，她起诉瑞安企业主陈飞燕，要求返还借款本金8493万元及利息2208万元。这起官司经网络曝光后，引起极大关注，池秀媚也被网民称为“史上最富亿元科级干部”。

陈飞燕，瑞安环球电泳有限公司董事长，主业是眼镜制造。她表示，自己2007年结识池秀媚，两人很快成为密友。

陈飞燕说，由于企业经营和发展的需要，从2008年到2010年6月的两年多里，她陆陆续续向时任龙湾区民政局副局长的池秀媚借款，总金额近4亿元。

放贷的钱多数借自亲友

从中赚取高额利差

一个科级干部，如何能在短短两年里借出近4亿资金？

池秀媚的丈夫在接受媒体采访时说，这些钱，一部分是他办企业赚来的，还有一些是国外的亲戚放在他这里的。但池秀媚的哥哥嫂子却说，池秀媚借给陈飞燕的钱，绝大多数是从外面借来的，有的是亲戚，有的是邻居，甚至还有池秀媚经常去的美容院。

“我们也是受害者，她（池秀媚）欠我女儿800万，到现在没还。 ”池秀媚的嫂子说。在法庭上，池秀媚的朋友王某还证实，池秀媚借她和她父亲的房产证去抵押贷款两次，合计300万元。

池秀媚的这些借款，利息大多在1分半，而她借给陈飞燕的利息，却高达3分到6分。 “她（池秀媚）的目的，就是从中间赚取利差。 ”陈飞燕说。

瑞安一位姓金的企业主告诉记者，池秀媚能借到这么多钱放贷，主要是她的干部身份让人觉得可靠，“她（池秀媚）是一位国家干部，在当地大小也算个人物，而且她老公是办企业的。所以大家宁愿以1分半的利息借给她，也不愿4分息借给陈飞燕。 ”

经过

2012年8月6日，池秀媚到瑞安法院起诉陈飞燕，要求陈飞燕归还欠款本息合计近1.1亿元。

法院审理认为，自2008年1月起，陈飞燕和池秀媚之间的借款合同关系是当事人的真实意思表示，除部分借款有争议且利率高于法定利率最高限度不受法律保护外，其他部分应受法律保护。

法院查明，陈某尚欠池某无息借款本金1850万元，有息借款本金5984万多元，截至2012年1月18日的利息713万多元。

对于陈飞燕提供的还款银行凭证，法院认为，其中部分是陈飞燕的侄子和池秀媚的侄子的汇款往来，或其他人之间的汇款，并不是陈和池直接经济往来，所以不予采信。据此，法院一审判定：陈飞燕和丈夫需偿还池秀媚本息合计8540多万元。陈飞燕解释说，自己和池秀媚的经济往来，大多通过两个侄子进行。 “法院不采信，我只能通过司法途径，另外起诉池秀媚的侄子，告他不当得利。 ”陈飞燕说。[4]

结果

温州“亿元科级干部”池秀媚借贷案判决：瑞安法院一审判决被告人陈飞燕夫妇需偿还池秀媚本息8540多万元。

启示

如果说，以往民间资本主要在炒楼、炒股或炒矿，在银根紧缩、股市楼市不景气的情况下，资本没有去处，人们开始炒钱，钱变成一种商品。几乎在一夜间倒退回16年前，毫无技术含量的金融骗局在正规金融机构和民间重新上演，银行在高息揽储，民间在炒资金。业内人士称，两大因素让这些中小企业主跻身借贷领域，以实业为幌子，做资金投机的生意。不断高企的民间借贷利率,让放高利贷者有利可图。

“温州有两个肿瘤，一个是高利贷，一个是高房价。”经济学家辜胜阻如是说。曾经是民营制造业之都的温州，一时成为“借贷之城”。众多民间借贷的风险末梢和背后的资金网络随着一个个案件的曝光逐渐浮出水面——银行资金固然有,其中更惊现“官银”身影。比如，这些年发生的高利贷案中,温州永嘉人施晓洁于2009年前后以高利率向社会筹集资金约13亿元。据部分债主反映,这起集资案八成债主是永嘉当地有一定级别的公务员。

“官银”参与高利贷所暴露的无疑是官员已经成为财富群体中重要的组成部分。“官银”是官员资金在长三角一带流行的俗称。在施晓洁一案中,施晓洁夫妻所持有的资金中,有8个多亿的出处账户的户主都无法查找,要么身份虚构,要么人已失踪。这从侧面印证了“八成债主是公务员”的说法,更让业界看到了“官银”介入高利贷之深。而官员之所以选择放高利贷,而不是其他的投资方式,恐怕正是考虑到曝光的风险或者相对于把钱藏在家里、放到银行里,放到幽暗的投资环境下才是既有效益又最不容易暴露身份的方式。或许,也只有这样的投资渠道,才能避开制度监控和公共监督。

众所周知,官员群体的收入在国民分配中并不占据财富优势,按照公开的工资标准,很难产生巨富的公务员。官员放贷的“官银”从何而来?这是所有关注高利贷风波的老百姓最为关心的问题。而为了有效遏制官员参与放高利贷的行为,一方面需要进一步完善法律法规,引导和规范民间借贷行为,大力推动利率市场化,通过遏制民间高利贷的泛滥,为遏制官员参与放高利贷创造基础性条件。另一方面,必须将官员收入置于阳光之下,以此来封堵公务员贪腐、洗钱、非法投资的渠道。唯有如此,才能切实防范“官银”搅局高利贷市场带来的负面影响。