【他山石】请看薛氏对祖源的考证态度

chixk

转发福建福清文峰薛氏从发厅长的研究成果及悬赏通知。

    （转发1）前面我发表了《文峰薛氏与薛居正初探》的研究文章，征求意见，至今除了关心、支持和鼓励外，没有收到质疑或修改意见。如再收不到不同意见，将提交文峰薛氏各分支征求意见。

      在《初探》发表后，我开始寻找真祖，获得部分线索，我将跟踪追寻下去。
      国庆节前，我又翻阅了登在《文峰乡讯》上的有关族史的文章。发现了一些令我吃惊的问题，与几位宗亲互通情况后，都感到不可思议。但为了让大家过一个难得的长假，没有急于发表看法。现在节假已过，发表出来，供讨论!

     从《新谱》"世系考"到今年初出版的第6期《乡讯》的"澄清史实，正本清源"，作者任伸一直坚持薛收→薛居正→薛仁辅→尚舍→节翁这条世系源流。我在《初探》中已予以否定，现从翻阅第六期《乡讯》中，发现其文章又一次空洞的重申"文峰薛氏入闽始祖为尚舍公，于宋德佑二年〈l276)年随益王入闽，不久尽节，子宋卫仕薛节翁公徒隐文峰，肇基立业，远祖乃北宋宰相薛居正，上溯奚仲薛氏河东西祖”，请大家注意上面的時间是：宋德佑二年(1276年)。

   下面再看同期第49页泉州宗亲的文章《寻找台湾南塘薛氏宗亲》。文章开头就说：“泉州南塘一世祖讳乾福(文峰薛氏五世祖)，字天与(1306一1372)，元至元年间(1335年左右)来泉车桥头贸易，娶我祖妣王氏，家于南塘市(今晋江市新塘街道塘市社区)生我二世祖元美公(1341一1399)……元美公次子讳士掌，字克铭(1371一1430)……。"从这段文章看，文峰五世祖天与公(泉州南塘薛氏一世祖)生于1306年，(注：天与公在上薛娶周氏(妈墓主人)生元亨丶元杰、元茂)，1335年(30岁)做贸易到泉州车桥头，又娶王氏，並于1341年(36岁)生元美，元美公于1371年(30岁)生次子士掌，字克铭……，这和族谱对天与公的记载相符，更与古迹相符(上薛村的五世祖妣的坟墓世称“妈墓”，因为丈夫天与出去做贸易后再没回来，有妈没公。)，其世代间隔也比较合理。为了尊重泉州宗亲，也为了慎重起见，我昨天与祖瑞宗长通了电话，把我上月底查到的情况向他通报。宗长说，他们的族谱从始祖天与公到他们自己共二十多代，都有生卒时间，而且世代延续……

    现在问题来了!如果确认泉州的族谱，那么从1276年尚舍殉节，节翁徙隐文峰肇基开始，到五世祖天与公出生(1306年)，其间只有30年(1306一1276=30)，也就是说：节翁公在1276年到文峰山下后，30年时间繁衍了四代人！每代平均7年半!(而按古代正常情况，繁衍四代人(包括节翁是五代人)要80一100年左右时间)，这岂不令人吃惊!

      以五世祖出生时间推断，节翁公应在益王1276年入闽之前50一70年(每代20一25年)即应在1206年一1226年期间，甚至更早就徙隐到文峰山下的，那1276年为南宋小朝廷殉节的尚舍与节翁公能扯上父子关系吗?如果节翁公真有一个当过尚舍(内宫负责陈设、車馬仪銮的官)的父親，那一定另有他人!
      凡此种种，任伸还要坚持1276年殉节的尚舍是我们文峰薛氏的先祖吗?还要坚持《世系考》的所谓薛居正→薛仁辅→1276年殉节的尚舍做为文峰薛氏的世系源流吗?如果还要坚持，那泉州的族谱要推翻吗?这样做遗患无穷！我在《初探》一文中，以常州薛宝松的文章为例，说明了这个问题，现在，我再请大家查阅本期《乡讯》中的第41页的《情况説明》一文，也引用了任伸的《世系考》和其他文章反复强调的关于“尚舍公于南宋德祐二年(1276年)隨益王入闽，居晋安(今福州)还珠境，不久在福州尽节，子宋卫仕薛节翁避元芬隐居福唐……。”以此可以证明我说的“遗患无穷！

     鉴于文峰薛氏节翁公之前的祖源问题上出现严重的分岐，《世系考》及有关文章没有史实可以自证其说法，建议召开不同层次的研讨会，深入探讨，澄清史实，正本清源！

      本人从今天开始，对涉及研讨范围内的文章作者直接按其署名点出，不再以《新谱》、《村志》之类提法。原因是原参加编谱、编志的人员中(包括他们中的有的子女)，有人向我提出，他们对所谓的世系源流一无所知，更没有参与《世系考》的编写，只是做了一些具体工作，编写了些其他内容，这样笼统提法，有点冤……，我接受这些批评意见，並在此公开道歉!是的，我研讨並否定的是族谱中的任伸撰写的《世系考》中的"薛居正→薛仁辅→尚舍(1276年殉节的那个尚舍)这个所谓的世系源流，仅此而已!

       祖源问题是一个非常重要的血脉源流问题，认错了祖宗(不是一个，而是几十代先祖)，就辱没了真正的祖宗；误导了子孙，真正的祖宗将从此万劫不复!没找到可以继续找，但绝不能主观随意；有了不同意见要认真研究，错误的意见给于指正，正确的意见要勇于接受，並修正或改变自己原来的意见，只要我们都对历史、祖宗、子孙负责，没有什么可以放不下的!更何况中华薛氏总会理事长薛重生主持主编的《中华薛氏通谱》己收集全世界数百部《薛氏族谱》，已完成400多万字的编辑工作，各地争相入《通谱》，我从宗亲那里拿到了《福建卷》的初稿，並自费到厦门参加了薛重生教授主持的《通谱》研讨会，看了教授对有关《族谱》的注释(大量的)，能看到其工程浩大，能看到教授的学识和为此付出的辛劳和心血；还看到编辑工作的民主芬围，欢迎发表不同意见，据说以后出版的各家族谱中，不能统一见解的，可以同时登在上面，让后人去继续探究。但作者应该考虑自己的观点能否经得起他人评判和历史考验，否则将被世人和后人诟病；还听了莆田薛云双宗长对《莆田薛氏族谱》在电视上的讲解和演示，以及专家们的点评，补充、更正，其认真、严谨态度让我受教音，令我感动!而《福建卷》初稿中，文峰薛氏只在泉州的族谱前面有提到尚舍和节翁公，但往上被接到南祖薛贺(这个向题有争议：请看《文峰乡讯》第六期有关文章，我认为值得进一步深探)。

     .需要说明的是：据说泉州宗亲在前年(?)发现了部分旧族谱，其中几位名人撰写的序文中提到入闽薛氏始祖薛贺是泉州薛氏(南塘)始祖。此事直到任申等人在《乡讯》第六期同时发表文章反驳重生教授根据泉州发现的旧谱而-撰写的文峰薛氏源流的文章，我们才知道这事，此前一无所知。象这种关系祖源的事，任伸为什么不让联谊会主要成员，乃至家乡老人会、各支祠理事会，乃至村两委等知道?祖源问题从头到尾一个人说了算，这是为什么?
我不想猜测，但有一条应该可以推断，那就是任伸对自己的世系源流之说没有自信，而又想维持……。文峰薛氏先祖是数万子孙共有的，每一个子孙都有权知道任何史料，有权参与祖源向题的研讨，任何人都无权把个人意见强加于人！

     重回前面说的《通谱》，文峰薛氏要不要入谱?要入谱得经得起专家考证(别的不说，仅薛居正无血脉传世，福建薛氏除文峰外，没有第二家是薛居正后商，更不用说是薛居正→薛仁辅血缘了)，还要与泉州等分支族谱对接，总不能自家矛盾百出，不能自园其说，让人耻笑吧!……问题已经明摆在这里，我希望文峰薛氏所有分支都关心这个向题，尽快做出选择!

      想到那里写到那里，不成文章，但坦诚相见，任人评说!     

（转发2）谢谢守全群主!直接参与研究寻找的人不多，这是事实!但支持这个研究工作的人不少!关注这个研究的人很多!而且不限于文峰薛氏。我的研究文章是"初探"的初稿，意在引起讨论。随着探索的深入，将不断补充、修正和完善。近来得到一些线索，有助于更正我之前的个别说法，将予以坦诚公开，但至今没有人，没有史实能否定我的研究结論!这对我来说是亦喜亦悲!喜的是几个月的辛劳没有白忙，悲的是北宋名相等名人真的不是我们文峰薛氏的先祖！

    我现在宣布：全中国不管是谁，凡能提供史实，证明薛居正与福建福清文峰薛氏有世系源流关系者，酬金一万元(我一个月的退休金)，並邀请来家乡龙田镇上薛村、以及武夷山和厦门旅遊，我将亲自作陪，一切费用由本人负担!请予转发任何人和单位!
              （转发3）时间限在11月30日前，若有多人(单位)提供，则只给第一个人(单位)，以发到本微信或信件邮戳曰期为准。