苟德仪：南部县创建时间及有关诸说考辨

池氏网

摘要：自唐宋以降，文献对南部县创建时间的记载多有分歧，至少有7种不同观点。通过对诸说进行考证后，我们认为该县创建于北周闵帝元年(公元557)最为可信。

关键词：南部县；创建时间；考辨

一、问题的缘起

南部县隶属四川省南充市，位于四川盆地北部，嘉陵江中游，东接仪陇、蓬安、营山，南连西充、顺庆，西邻盐亭、剑阁，北界阆中。该县历史悠久，名流先贤，代不乏人。遗憾的是，自唐宋以来，相关文献对南部县创建时间之记载便众说纷纭，迄今尚无定论。兹列举数例：

《隋书·地理志》为南部县作注云，“旧曰南充国，梁曰南部，西魏置新安郡，后周郡废”。［1］824最早提出了梁改为南部之说。

杜佑的《通典》记载阆中郡南部县时云，“汉充国县地。后周置县”。［2］4593由此提出了“后周置县”说。此处的“后周”即“北周”(公元557—581年，下同) 。

稍后，李吉甫在《元和郡县志》中称，“南部县，本汉南充县地，梁置南部郡，周闵帝天和初改为南部县，属盘龙郡”。①将南部县创建时间具体到“周闵帝天和初”。

北宋时期，欧阳忞在《舆地广记》曰：“南部县，汉充国县地。东汉初平四年分置南充国，属巴郡。晋、宋、齐属巴西郡。梁改曰南部，属北巴郡。西魏置新安郡。后周郡废，属盘龙郡。隋属巴西郡。唐属阆州。”②再次肯定了“梁代”说。

元、明、清诸朝的历史文献，或称梁代，或云隋朝，或曰北周，可谓诸说并存，莫衷一是。直到清末，由南部县士绅王道履编写的《南部县乡土志》在叙述该县历史时还如是称：

南部本境，梁天监二年置，以县居郡南而名，说见顾氏《方舆纪要》。《隋书·地理志注》亦云：“旧南充国，梁曰南部。”通志、府志、县志俱称改自梁代。独近人王鸣盛作《十七史商榷》云：“梁改为南充郡国。隋改为南部。”而又不详所本。岂以南部明文始见《隋书》，《梁志》无考，因遂断为隋改欤? 不知《隋书·地志》撰于唐初，距隋未远，情事必悉，果为隋改，注何必繋之以梁，更何必溯其旧置曰南充国? 据此则南部之置，始于梁代无疑。顾氏既定为天监二年置，更非泛无实据矣。［3］329

这段话透露出如下重要信息。第一，当时对南部县创建时间还有争论。普遍认为南部县创建于梁代，持此说者包括顾祖禹的《读史方舆纪要》《四川通志》《保宁府志》《南部县志》。而王鸣盛却不以为然，断为隋朝。第二，王道履以顾氏《读史方舆纪要》为据，认为“南部之置，始于梁代无疑”。虽坦言顾氏等“非泛无实据”，但王氏并未举出具有说服力的证据。

至今许多论著在论及此问题时，基本依据县志而采用梁代天监二年说(公元 503)。③这看似“盖棺定论”，而实际上疑点重重。南部县创建于梁代天监二年说，依据何在? 此外尚有其他说法，是否也能够成立，若不能成立，原因何在? 诸如此类的问题，尚待解决。

这种诸说并存，莫衷一是的情形，既不利于县志编纂和对该县历史文化的深入挖掘，也不利于对南部档案的深入研究。有鉴于此，本文拟依据相关文献对诸说进行梳理与辨析，以就教于方家。

二、南部县创建时间考

翻检相关史料，有关南部县创建时间的记载，自唐迄今，总结起来至少有7 种。

(一)梁代说

1．笼统称梁代

前引《隋书》之《地理志》最早提出“梁曰南部”说，继之北宋欧阳忞在《舆地广记》中再次提及。明朝时，李贤等撰的《明一统志》亦说，“梁置南部县，以县居巴西郡南，故名”。④郭子章在解释南部县时曰：“梁名，以县居巴西郡治之南也”。⑤南部县建于梁代说，在清代乃至今天的文献中也可找到证据。比如《乾隆府厅州县图志》在记载南部县时云，“宋曰南国县，属北巴西郡。梁曰南部县”。⑥道光《保宁府志》和《南部县志》中皆称“梁改曰南部县”。⑦蒲孝荣在《四川政区沿革与治地今释》一书中认为，梁改南充国县置南部郡，而该郡的郡治为南部县，由梁改南国县置。［4］97但不知所本。由此可见，从唐宋迄今，持南部县创建于梁代说者，代不乏人。

此说是否成立，关键就在于《隋书》的记载是否可信。清末著名地理学家杨守敬在给《隋书·地理志》作注时，就提出过质疑：

南部 今县治。旧曰南充国，《续汉志》南充国属巴郡。梁曰南部。《纪胜》引《元和志》：梁置南部郡，周闵帝天和初改为南部县，属盘龙郡。《寰宇记》《舆地广记》并同，志有脱误。西魏置新安郡，后周郡废。《纪胜》引《隋志》：旧曰南充国，梁曰南充郡，西魏置巴西郡，后周郡废。与今本大异。⑧

由此可见，杨氏在引用《续汉志》《舆地纪胜》《寰宇记》后明确说“此志有脱误”，“与今本大异”。这就是说，不但《隋书》有脱误，而且《舆地纪胜》所引《隋书》的版本与清末时的版本已不相同。

我们核对了杨氏所引《隋书·地理志》，与前文所引中华书局点校本内容一致。据中华书局编辑部写的《隋书出版说明》可知，据两《唐书》之《经籍志》《艺文志》著录的隋朝历史专著不少，多已失传，仅《隋书》保留下来。《隋书》最早的版本是宋天圣二年的刻本，已失传。中华书局校勘所用的版本共9种，包括宋刻本(2种，简称宋小字本、宋中字本)、元刻本(2种，大德饶州路刻本、至顺瑞州路刻本)、明刻本(3种，即南京国子监本、北京国子监本、汲古阁本)、清刻本(2种，武英殿本、淮南书局本)。［1］1 － 4今天虽不知南宋人王象之在《舆地纪胜》中引用的《隋书》的版本，但内容不同是肯定的。若据王象之所记，则无梁改南部县之说。因此，梁代创建南部县之说，值得怀疑。

2．梁天监二年(公元503)说

据笔者目力所及，此说的始作俑者是明末清初的顾祖禹(1631—1692年)。他在费尽毕生精力创作的《读史方舆纪要》一书中叙述南部县时道，“汉巴郡充国县地，后汉末为南充国县地，晋属巴西郡，宋、齐因之。梁天监二年置南部县，以县居郡南而名”。［5］3207此说被雍正《四川通志》继承，该志在陈述南部县的沿革时云，“梁天监二年改曰南部县”。⑨光绪年间所修的《南部县乡土志》中，极力维持此说。至今，四川省南部县地名领导小组编印的《四川省南部县地名录》在介绍该县历史沿革时也持梁武帝天监二年(503年)改南国县为南部县之说。⑩新修《南部县志》亦然。［6］47

虽前引《南部县乡土志》以非常肯定的语气道，“顾氏既定为天监二年置，更非泛无实据矣”。但具体的依据并不清楚，且此说出现在清初，明显晚于其他说法，颇值得怀疑。无独有偶，嘉靖《保宁府志》曾云，“南部县，本汉巴郡充国县地。晋属巴西郡。梁置南隆郡，寻改为南隆县(即充国县地，天监二年立，以县居郡治南，故名)。西魏置新安郡。后周郡废。隋罢郡置南部县，属巴西郡(开皇初即新安郡地析置南部、奉国二县)”。⑪此处明确说，南隆县才是梁天监二年设立，南部县乃隋所立。因《保宁府志》早于《读史方舆纪要》，更为可信。

因之，南部县创建于梁天监二年说，不可信。很可能，此说是将嘉靖《保宁府志》中“南隆县”误为“南部县”所致。

(二)北周说

持此说者又可分为下述几种情况。

1．笼统称“后周”

持此说者，最早是唐朝的杜佑，前已引证。南宋时，王象之在《舆地纪胜》中转引了此条材料，在与其他材料进行对比时仅作了“小有不同”的评价，未作定论。［7］1255

清朝人罗士琳在《旧唐书校刊记》一书中，却作如下判断：

南部，后汉分阆中置充郡国县。按郡字衍。《通典》：南部，汉充国县地。又分置南充国郡。梁改为南充郡国。按此志脱误不可读。《隋志》：旧曰南充国，梁曰南部。《通典》：南部，后周置县。《寰宇记》：梁于此置南部郡，后周罢郡立南部县，属盘龙郡，以地居阆中之南，故曰南部。隋开皇罢郡，以县属阆州。据此诸文，南部县乃周所置，《隋志》所谓旧置南充国，亦未言何代所立，梁止置南部郡，未置南充郡也。此志：梁改南充郡国。当作梁改为南部郡。王氏鸣盛谓郡国二字当乙，非。隋改为南部也。按当作周改为南部县。⑫

由此可知，罗氏列举了《通典》《寰宇记》《隋书》的内容，对《旧唐书》进行了校误，以按语形式明确地提出了自己的见解，即后周改为南部县，实延续《通典》的记载。

2．“周闵帝天和初”说

此说最早出现在唐朝李吉甫的《元和郡县志》中，从时间上比杜佑《通典》晚出。该志在传抄过程中，缺损严重，以致今本中已难见唐时原貌。有关南部县的信息，是清朝人缪荃孙等从南宋时的《舆地纪胜》中辑校而来。问题在于，据《周书》记载，周闵帝在位不足一年，亦无“天和”年号。而“天和”(566—572)乃周武帝年号。⑬因此“周闵帝天和初”之说，也不可信。很可能传抄过程中有误。

3．“后周闵帝元年”说

《太平寰宇记》是北宋初期的著名的地理总志。据该志记载，“南部县，东南七十里。旧十四乡，今十二乡。亦充国县地，梁于此置南部郡。后周闵帝元年罢郡，立南部县，属盘龙郡，以地居阆中之南，故曰南部”。［8］1717乐史撰写此志的动因乃鉴于“贾耽有《十道述》，元和有《郡国志》，不独编修太简，抑且朝代不同”，［8］1加以经历唐宋、五代藩镇割据，政区变化较大，旧著已不适用，于是编纂了这部卷帙浩繁的著作。由作者自序可知，他参考了李吉甫的《元和郡县志》无疑。因此，对照《元和郡县志》和《太平寰宇记》的记载，基本内容一致，都主张是梁设立南部郡，后周方建南部县，只不过具体时间上有细微差别，可能对前者作了修正，亦未可知。若依乐氏之说，则南部县建于后周闵帝元年，即公元557年。

4．“后周天和初”说

持此说者，仅明初由刘基撰写的《大明清类天文分野之书》。该书对南部县的介绍如下：汉南充县地，梁置南部郡，西魏置巴西郡，后周天和初改为南部县。⑭此说与周闵帝天和初说略同，当是延续《元和郡县志》的说法，也很难令人信服。

(三)隋朝说

持隋朝创建南部县说者，前有后晋刘昫等《旧唐书》，后有杨思震等修的《保宁府志》、曹学佺的《蜀中广记》。

《旧唐书》于晋高祖天福六年(公元941)开始编修，至开运二年(公元945)修成。是书介绍阆州之南部县时曰，“后汉分阆中置充国县，属巴郡。又分置南充国郡。梁改为南充郡，隋改为南部也”。［9］1673而明朝嘉靖《保宁府志》不仅称“隋罢郡置南部县”，还明确说“南部(隋唐名)”。⑮明末，曹学佺在《蜀中广记》中释“南部县”时称，“梁之南隆县也。今县亦隋改，以部分在郡之南”。⑯

值得辩驳的是，前引《南部县乡土志》中提到的“独近人王鸣盛作《十七史商榷》云：‘梁改为南充郡国。隋改为南部。’而又不详所本。”实际是对王鸣盛原著的误读。经核实王氏原文，在“新旧地理杂校误”条中，他针对《旧唐书·地理志》中所谓“南部，后汉分阆中置充郡国县，属巴郡。又分置南充国郡。梁改为南充郡国，隋改为南部”一条，认为“上二‘郡’字并衍，下‘郡国’二字当乙”。［10］699按：“衍”为校勘学俗语，指原稿本无而传写、刻印、排印误增的文字，称衍文，又称羡文、衍字。“乙”也是校勘学俗语，指倒文，即原稿文字具存，并无讹误、缺脱或衍羡，但在流传过程中，文字的先后次序被颠倒。古时钩改文字称“乙”，所以倒文又称“乙文”或“倒乙”。按照王氏意见，改正后的文字应该是“南部，后汉分阆中置充国县，属巴郡。又分置南充国。梁改为南充国郡，隋改为南部。”(这与中华书局标点本的《旧唐书》原文相差不大)可见，王氏仅是对《旧唐书》进行校误而已，并未明言南部县建于隋朝。

实际上，对《旧唐书》进行校误的还有罗士琳，与王鸣盛观点略异，不过罗氏并不支持隋朝说，姑毋庸议。

三、结语

综上所述，有关南部县创建时间的说法计有7种。为了叙述方便，兹总结如下：

由此表可知，自唐以降，迄于今日，至少有7种关于南部县创建时间的说法，之所以出现诸说并存、不分伯仲的情况，其原因无非是古籍在流传过程过，常出现脱、漏、衍、倒等情况，而各家所本不同，遂使该问题成为一个自古迄今悬而未决的疑案。

这7种说法，从大的方面可概括为3类，即梁代说、北周说、隋朝说。依据形式逻辑之“矛盾律”，这些说法中只能有1真，其余皆假。

从诸说出现的时间看，梁代说最早，北周说次之，隋朝说最后。按理说，梁代说最可信，隋朝说最不可信。但是我们据今本《隋书》，仅能获悉唐朝初年已有“南部县之名”，而所谓“梁曰南部”，尚难断定到底是“南部县”还是“南部郡”。若据《舆地纪胜》引《元和郡县志》则称“梁置南部郡”，该书所引《隋书》则无梁改南部之说。况且，如果《隋书》所言为真，何以自唐以来，有后周说、隋朝说出炉? 而《读史方舆纪要》所谓“梁天监二年”说，不仅晚出，且不知所本，疑是误读嘉靖《保宁府志》所致，故笼统称梁代说和“梁天监二年”说，皆不可信。

比较而言，北周说最可信。理由如下：

第一，北周说最早见于杜佑的《通典》，比梁代说稍晚。此书不仅征引资料繁多，且出于一人之手，花费精力颇多，可信度高。《四库全书总目提要》称其“博取五经群史及汉魏六朝人文集奏疏之有裨得失者”。王鸣盛在《十七史商榷》之“杜佑作通典”条中，考证出杜佑在大历元年(公元766)始纂斯典，时杜佑 32 岁，贞元十七年(公元801)进书，杜已67岁。［10］816可谓花了半生工夫在此书上。后人在有关南部县创建问题上征引此书，未提出质疑。

第二，自唐代以来，关于北周的说法便有4种，可证认同此说者众，可见此说的影响比较大。

第三，清朝著名的地理学家，如罗士琳、杨守敬等，皆主此说。之所以选此二人之说为据，是因为二人专门校勘过《旧唐书》和《隋书》之地理志，这两志恰是隋朝说与梁代说之代表者。罗士琳之《旧唐书校刊记》中，明确支持后周说。杨守敬在《隋书地理志考证》中，引《续汉志》《舆地纪胜》《太平寰宇记》《舆地广记》《旧唐书》等有关“南部县”的论述为据，虽未明言南部县建于何时。但他最后说“是则《纪胜》所引不为无因”一语，答案已呼之欲出了。因为不管《舆地纪胜》所引的《元和郡县志》，还是《隋书地理志》，皆无梁代说，仅有“后周”说。

后周也只是笼统的说法，具体是后周哪一年?由于《元和郡县志》的记载有误，而《大明清类天文分野之书》中的说法出现于明朝，相对来讲《太平寰宇记》的说法较可信。因此，我们以为南部县创建的时间当在后(北)周闵帝元年，即公元557年，是较为可信的。

注释：

①参见李吉甫撰，贺次君点校《元和郡县志》，中华书局，1983年，第1066 页。笔者按：阆州、果州等并不见载于今本《元和郡县志》卷22《山南道三》中，而是存在于经清朝人缪荃孙等从《舆地纪胜》中辑出的《元和郡县图志阕卷逸文》中，附于原书之后，本文所引便是此逸文中卷一的内容。

②参见欧阳忞撰，李勇先等点校《舆地广记》卷32《利州路》，四川大学出版社，2003年，第954页。笔者按：对于该书的成书年代，争论很多，李勇先等在《舆地广记》之《前言》中考证为：“从上可知，《舆地广记》最后沿革述至政和四年，个别内容记载已至政和八年。政和五年至政和八年之间该书已基本编撰完毕，而最后定稿当在宋徽宗宣和年间。”

③龙显昭教授较早对南部县的创建时间提出质疑，在《南充史地建制沿革考》一文中，他先后依据《元和郡县志》和《太平寰宇记》提出了两种说法，“南部县的建置当在公元566—571年之间”或“乃在公元557年”。参见龙显昭著《龙显昭学术论文集》，巴蜀书社，2015年，第792页。

④李贤等《明一统志》卷68，文渊阁四库全书本。

⑤郭子章《四川郡县释名》卷上，见《郡县释名》，明万历乙卯刻本。

⑥洪亮吉《乾隆府厅州县图志》卷35，嘉庆八年刻本。

⑦黎学锦等《保宁府志》卷2《舆地·沿革》，道光元年刻本；另见王瑞庆等《南部县志》卷2《舆地》，道光二十九年刻本。

⑧ 杨守敬《隋书地理志考证》卷2，收入谢承仁《杨守敬集》第2册，湖北人民出版社、湖北教育出版社，1997年，第190页。笔者按：加下划线者为《隋书地理志》原文，其余为杨守敬的注释。

⑨黄廷桂等《四川通志》卷2《建置沿革》，文渊阁四库全书本。

⑩四川省南部县地名领导小组《四川省南部县地名录》(内部资料)，1983年，第 1 页。

⑪杨思震等《重修保宁府志》卷1《舆地纪》，嘉靖二十二年刻本。

⑫罗士琳《旧唐书校刊记》卷23，清道光惧盈斋刻本。笔者按：此段文字的标点和下划线为引者所加，下划线标示的内容为《旧唐书》之原文，与下文所引中华书局点校本同。

⑬详见令狐德棻等《周书》卷3《帝纪第三·孝闵帝》；卷 5《帝纪第五·武帝上》，中华书局，1971 年。

⑭刘基《大明清类天文分野之书》，卷14，明洪武刻本。

⑮杨思震等《重修保宁府志》卷1《舆地纪》，嘉靖二十二年刻本。

⑯曹学佺《蜀中广记》卷54，文渊阁四库全书本。

参考文献:

［1］魏征，等．隋书［M］．北京: 中华书局，1973．

［2］杜佑． 通典［M］．北京: 中华书局，1992．

［3］王道履．南部县乡土志［M］/ /姚乐野，等．四川大学图书馆馆藏珍稀四川地方志丛刊(第3 册) ．成都: 巴蜀书社，2009: 209．

［4］蒲孝荣．四川政区沿革与治地今释［M］．成都: 四川人民出版社，1986．

［5］顾祖禹．读史方舆纪要［M］．贺次君，等，点校．北京: 中华书局，2005．

［6］四川省南部县志编纂委员会．南部县志［Z］．成都: 四川人民出版社，1994．

［7］王象之．舆地纪胜［M］．扬州: 江苏广陵古籍刻印社，1991．

［8］乐史．太平寰宇记［M］．王文楚，点校．北京: 中华书局，2007．

［9］刘昫，等．旧唐书［M］．北京: 中华书局，1975．

［10］王鸣盛．十七史商榷［M］．黄曙辉，点校．上海: 上海书店出版社，2005．

作者及文章信息

作者：苟德仪，西华师范大学历史文化学院教授

原文发表于《西华师范大学学报(哲学社会科学版)》2016年第3期。