民国十年五修谱序

(湘赣五修谱册)

   余族今修谱牒，余所主持者十事：曰刊浮、曰扫杂、曰补遗、曰去妄、曰从实、曰改正、曰复原、曰考定、曰省滥、曰备证。曰而皆有依据，不敢凭意妄为也。

   然则 刊浮者何耶？始祖连州公传，旧有高宗赠司马；宣教公传，旧有宁宗赠尚书；时秋公传，旧有理宗荫博士。然参考《宋史》及《欧阳文忠集》、宜兴朱桓《历代名臣言行录》诸书，始知 三公赠荫 出於昔时修谱诸贤所虚节，非当日实有其事也。夫本族无其事而虚节之，是蛇足也。故今谱於三公赠荫 概摈弗载也。

   然则 扫杂者何耶？桂三公虽与我时秋公同怀兄弟，然时秋公后裔自为谱牒，未赏与桂三公后人合并襄者。余赏至麂岭下成祥、章翰家，得观其先世所藏之《世系册》，始知成祥、章翰为桂三公裔人，因并知 我旧谱所载时秋公次子仁甫，实桂三公胤子；文辅公次子源永，实仁甫孙；兰溪公少子警宗，实源永孙；他如所列之池绕、本冠、肖溪、腾宇、袭龙、荣吾、谦吾、小溪、禹浪、学道、学远、学通、凤炳，及《补遗》所载：葬七里镇白塔桥之少南、淇秀、介臣、睃鳞、晖鳞、观鳞、祥鳞、章鳞、学达，并前仁甫等，凡二十五人，皆桂三公子孙，非我时秋公族谱所应罗列者。余因麂岭下《世系册》厘然可凭，故持扫杂之义，於旧谱所列桂三公后裔二十五人，今谱概不沿列也。所谓扫杂者，此矣。

   然则 补遗者何耶？今修谱牒，有为旧时所遗失而今据麂岭《世系册》以补之者，如复泉、振宗、贵宗、敏宗诸派、本道公女、鳌公继室，及袭汴、袭腾、汝梁、汝材、大本诸公之女是也；有据墓碑以补之者，如学表墓地及龙冈、袭昂各生三女是也；有据麂岭所藏雍正辛亥编审册以补之者，如凤伦、凤全、凤运、文元及学鲁生年是也；有据前代乡贤序文以补之者，如因刘公思诲撰我谱序，有“余元配黎夫人即成器公甥女”之语，而于兰溪公传补其女是也。所谓补遗者，此矣。

   然则 去妄者何耶？乾隆道光二役谱牒，已不知清滟，曰：生二公出何派系？故虽载二公於谱，而其先世则付之阙如。余考之麂岭《世系册》，亦与我族谱无异，第知为持达公六世孙与袭辈同世而已。乃光绪时七鲤镇学堃缮具谱稿，妄以清滟繁龙冈，而去滟水旁作艳，诬为龙冈少子，以曰生系积鳞，诬为积鳞子，而为之命名曰学贶。此则无所依据而妄为变更者。昔者，族兄济川尝披光绪壬年谱牒，而指清滟曰生二公，以告余曰：此妄人学堃所为，紊乱宗支。故今谱远依乾隆道光二谱旧式编列二公，使后人知予不敢踵谬也。所谓去妄者，此矣。

   然则 从实者何耶？旧谱于梦熊公注“往福建”、注“桂三公与梦熊公同”，而於桂六公注“未详”。昔时修谱诸贤未获麂岭《世系册》，故或凭意想，或据传闻，而不知其虚妄失实也。故余今为梦熊、桂三、桂六传注，乃从麂岭《世系册》而弗沿旧时族谱。诚以《世系册》载：梦熊公葬父墓近旁，今宣教公墓房二丈许，果有梦熊公坟冢；载：桂三公葬七鲤镇下。彼其纪载二公据实若此，则於桂六公注“殇”，当亦述实不虚。故今为三公传注，从麂岭《世系册》而弗沿旧时谱牒也。所谓据实者，此矣。

   然则 改正者何耶？明成祖革除建文年号，诏改建文三年为洪武三十四年，至万历朝始诏 复建文年号，事见诸家《纲鉴》。成器公修谱在明成化，其时在永乐后、万历前，故兰溪公生年避建文而用洪武，后遂相沿不改。夫明自万历以后，公私册籍已改复建文矣，况今民国乎? 故今谱於兰溪公生年改用建文年号，并易年数为甲子。所谓改正者，此矣。

   然则 复原者何耶？我池氏十七世之居七鲤镇者，原辈‘凤’字；鳣公原号龙冈；袭显原号如龙；存辉公玄孙国青原取‘清’，今墓碑尚存，检验自见。及乾隆时修谱，以清廷功令禁民间族谱攀涉字义，语有违凝，故‘龙’改‘陇’，‘凤’辈改‘俸’，国清改‘青’。今民国，无此禁令，故‘俸’辈改复‘凤’字，陇冈、如陇改复‘龙’字，国清公不作国青。所谓复原者，此矣。

   然则 考定者何耶？历修族谱皆载：宣教公，宋度宗元年生、咸淳年间殁。考之《纲鉴》，度宗元年即咸淳元年，而度宗崩在咸淳十年，若宣教公度宗元年生、咸淳十年殁，是生数岁而殇矣；且理宗崩 度宗继立，状元公为宣教公长子，生于理宗绍定，有宣教公反生度宗时生乎？兹因麂岭《世系册》墓前石刻有“大宋庆元五年已未岁二月安葬显考池宣教公”十九字，初欲定为庆元元年殁；旋以庆元为宋宁宗年号，宗宗崩 理宗继立，状元公生理宗绍定，自庆元已未顺数至绍定，垂三十年。岂有父殁后三十年 子生者？乃以理宗开庆已未顺数至定，则状元公成年后而宣教公始卒。揆诸事理，高当无疑，惟开庆已未 实元年，而开庆由宝祐而改公葬在开庆元年二月，则公之殁，若非开庆，当在宝祐。故今谱定公殁为宝祐。至於善甫公殁年定为至正癸未，觉青公生殁之更定，亦皆据麂岭《世系册》所载、墓石刻及《纲鉴》焉，盖即有不中而亦不远也。所谓考定者，此矣。

   然则 省滥者何耶？攸普费用，今议出於按口额徵以济其事，故谱局招帖到后，缮送谱稿，输纳应徵额数，然后校勘、订定、付梓、装订。今源盛、积儒、祖德三公后裔，虽领得招帖，而皆不解稿纳费。夫彼不欲与我共兹修谱牒，而我为梓其在旧谱之世系，是滥费也。故今谱於源盛等三派，概附删削也。所谓省滥者，此矣。

   然则 备证者何耶？曩者几疑清滟、清洋、清沂与‘袭’辈诸公极其疏远，及观麂岭《世系册》，则我秋江公兄弟，皆以‘清’字为辈，而鳌公四子亦有以‘清’字为辈者，始悟成器公玄孙行辈亦‘清’字，后改从‘袭’字，盖麂岭《世系册》所载者原辈、而旧谱所载者改辈，于是先‘清’后‘袭’之故，以明 ‘袭’‘清’同世异辈之疑亦解。故今谱于‘袭’辈诸公传，闲有补添原辈者，所以使后人知此辈原用‘清’字，而清滟诸公於袭为亲族也。所谓备证者，此矣。

  嗟乎！兹修之谱所殚心致力，尚有修饰文辞、画一体例者在也，奚止于十事而已哉！

   兹值谱牒告成，第就十事发明意义，以弁诸首 云尔。

                  民国九年_{[公元1920年]}九月九日

                              二十三世  鸣谦 撰於白竹山中